我(wǒ)們研發的高效生(shēng)态農業是不用化肥、農藥、農膜、除草劑、激素和轉基因的，其質量标準經測試，優于歐盟有機标準模式，我(wǒ)們是怎麽做到的呢？
其核心是農民的積極參與，人力的投入替代了大(dà)量化學物(wù)質和部分(fēn)機械能的投入。
我(wǒ)們以小(xiǎo)麥和玉米兩茬作物(wù)爲例，算一(yī)下(xià)生(shēng)态農業的種植成本（單位畝）：
種子90元（小(xiǎo)麥和玉米兩季，下(xià)同）；
耕和耙地100元(柴油和機械使用30元，人工(gōng)爲70元)；
收割160元(柴油和機械40元，人工(gōng)120元)；
灌溉200元(電(diàn)費(fèi)和機械50元，人工(gōng)150元)；
鋤草240元(3遍)；
太陽能防蟲（折舊(jiù)費(fèi)）26元；
有機肥購買200元；
運輸和施肥50元(柴油與機械10元，人工(gōng)40元)；
總計1060元。
在上述成本中(zhōng)，種子、機械、有機肥等爲446元，占總成本的42%。如果農民自己搞生(shēng)态養殖并積累、生(shēng)産有機肥，這個成本隻占總成本的21%。
我(wǒ)們發現讓當前化學農業最頭疼的蟲害、雜(zá)草與病害問題不見了，防蟲害的人力和物(wù)質成本大(dà)大(dà)下(xià)降，僅占總成本的2.4%。
與此同時，人力成本大(dà)大(dà)增加，但是，我(wǒ)們必須清楚，這些人力是生(shēng)物(wù)力，對環境沒有任何破壞作用。然而，人力成本的價值并沒有在農業種植中(zhōng)獲得體(tǐ)現，這也是當前農民放(fàng)棄生(shēng)态種植的重要原因。
如果是按照常規價格收購農民的糧食，平均畝産量按照小(xiǎo)麥和玉米各800斤來計算，則農民實際的收入爲1760元，扣除成本後收入爲700元。
如果采用化學農業模式，200元的有機肥成本被150元化肥、10元農藥、7.4元除草劑等化學物(wù)質成本替代，投入減少了32.6元，同時人工(gōng)施肥和除草成本減少290元。這兩大(dà)項成本減少了322.6元。這樣農民的種植總收入可增加到1022.6元。但代價卻是農業生(shēng)态環境遭受了巨大(dà)破壞，大(dà)量的農藥化肥吃進了消費(fèi)者體(tǐ)内，其爲環境，爲人們的健康帶來的負面影響是多少個一(yī)千元都換不回來的。當然，我(wǒ)們的社會看不到這些，城市居民以低廉的價格獲得了随意浪費(fèi)的糧食，當然也看不到這些，可是受到農殘超标的威脅後卻有抱怨糧食不安全。因此，我(wǒ)們必須老調重彈地說一(yī)句，食物(wù)不安全的責任不在農民身上，或者說大(dà)部分(fēn)責任不在農民身上，因爲農民也是受害者，爲了生(shēng)存，他們不得不這麽做，顯然這是一(yī)種悲哀的、飲鸩止渴的生(shēng)存方式。
當然爲了生(shēng)存，農民中(zhōng)的青壯年勞動力隻得外(wài)出打工(gōng)，否則就無法負擔巨大(dà)的生(shēng)活、教育和醫療成本，而60歲以上的老人和婦女因爲沒文化、沒技能，甚至少力氣，不得不留在農村(cūn)種地。當我(wǒ)們贊歎農藥化肥“解放(fàng)”了農村(cūn)億萬“剩餘”勞動力，繁榮了外(wài)向型國民經濟的同時，卻不得不承受巨大(dà)的生(shēng)态環境災難，當然也包括食物(wù)的不安全。
雖然政府意識到食物(wù)安全問題的存在，并采取了一(yī)些措施，但頭痛醫頭腳痛醫腳的方式當然無法從根本上解決問題。通過上述論證，我(wǒ)們找到了農民放(fàng)棄生(shēng)态農業，選擇污染性的化學農業的原因。這樣，即使政府頒布了禁用農業名錄并大(dà)力打擊，但仍然毫不見效。農民爲了買劇毒農藥，還得找熟人托關系。農藥販子們怕政府查繳，白(bái)天不買，而改在晚上賣。
農藥、化肥、除草劑，便宜而高效，農民爲了多掙可憐的幾百元活命錢不得不買。這種剜卻心頭肉，醫得眼前瘡的做法，讓人感到沉重而悲哀。我(wǒ)們，特别那些農業政策制定者以及相關研究者，根本不知(zhī)道農民在幹什麽，靠什麽生(shēng)活。國家每年的農業投入一(yī)直在快速增長，可是卻沒有效果，甚至适得其反。因爲我(wǒ)們的農業補貼都給了養殖場、種植大(dà)戶和所謂的農業高新科技産業，到了農藥、化肥、除草劑生(shēng)産廠家和銷售商(shāng)那裏。這些化學農業材料變得越來越便宜，農民的“負擔”小(xiǎo)了，能不買更毒的農藥嗎(ma)？政府農業補貼都補貼給了農業污染，越補貼越污染。豈非咄咄怪事？
如果有機糧食的價格提高，農村(cūn)中(zhōng)的青壯勞動力就能回村(cūn)種地，國民也能吃上安全的糧食。我(wǒ)們一(yī)直強調，中(zhōng)國的未來在農村(cūn)。農村(cūn)的經濟前景廣闊，而且也不會存在周期性經濟危機造成的失業問題。事實也證明，經濟危機後的政府大(dà)規模經濟刺激不會再起作用了，而且其危害也是國民經濟不可承受的。有人說，不能讓農民發财，不能提高糧食價格，而且，城市居民的生(shēng)活成本會進一(yī)步增高。這個觀點讓人無奈。首先，農民是中(zhōng)國的最大(dà)群體(tǐ)，這個群體(tǐ)不富裕，中(zhōng)國不可能成爲強國，民族複興就無從談起。其次，提高農産品價格，農民不可能奇貨可居，因爲人人會種地，這不是發财，更不會暴發，隻能共同富裕，這不正是我(wǒ)們黨和政府的使命嗎(ma)？再次，農産品價格提高不會像房價那樣坐上火(huǒ)箭。隻要讓農民種地獲得的收入跟外(wài)出打工(gōng)差不多，他們就願意回老家種地。這麽一(yī)算，城市居民不可能負擔不起。再說，當前城市居民食物(wù)支出大(dà)部分(fēn)沒到農民的手裏，縮短流通環節，降低流通成本，讓農民更多地受惠，也能保證糧食安全。
“低投入，高産出”後，環境問題解決了，可生(shēng)态農業的這個巨大(dà)價值一(yī)直被忽略。植樹(shù)造林、防治沙塵暴，還有現在的霧霾治理，政府已經花費(fèi)了和正在花費(fèi)天文數字的财富。爲了應對溫室氣體(tǐ)，中(zhōng)國更是遭受了西方國家的種種責難，面臨着減緩經濟增長的巨大(dà)壓力，甚至出現了政府爲完成減排指标而限電(diàn)，而工(gōng)礦企業自發電(diàn)的現象。這種掩耳盜鈴的減排舉措連标都治不了，如何治本？中(zhōng)國的革命走的是農村(cūn)包圍城市的道路，中(zhōng)國的經濟發展也必須走農村(cūn)包圍城市的道路。生(shēng)态農業不但爲城市提供了健康安全的食物(wù)、飲用水和空氣，還能把城市工(gōng)業、汽車(chē)尾氣帶來的碳排放(fàng)固定在土壤裏。如果政府鼓勵生(shēng)态或有機農業，在建立的生(shēng)态農業示範區内，将用于化肥、農藥、除草劑、地膜的補貼和用于農田環境治理的經費(fèi)、用于水污染治理的部分(fēn)經費(fèi)、用于霧霾治理的部分(fēn)經費(fèi)、用于禁止稭稈焚燒的監管經費(fèi)等等，投入從事有機農業的企業或農民合作社那裏，帶動更多農二代和大(dà)學生(shēng)就業，不但中(zhōng)國人吃得飽、吃得好的問題解決了，中(zhōng)國更會找到不同于西方的那種大(dà)工(gōng)業、高污染，先發展經濟，後治理環境的老路子。況且，西方發達國家所謂的環境治理，是把高能耗、高污染的工(gōng)業轉到了中(zhōng)國等發展中(zhōng)國家，還用他們制定的所謂國際規則逼迫中(zhōng)國減緩經濟發展，這種得了便宜還賣乖的辦法中(zhōng)國學不了，也沒機會學了。請問中(zhōng)國向哪裏轉移那些高能耗、低效益的工(gōng)業？拉美？非洲？先不說這些地區的人民答應不答應，隻說西方國家丢掉中(zhōng)國這個世界加工(gōng)廠後，會怎樣？肯定會用各種手段，軍事的、政治的手段逼迫中(zhōng)國，威脅中(zhōng)國。
中(zhōng)國巨大(dà)的人力資(zī)源優勢和領先世界千年的農業生(shēng)态模式是中(zhōng)國的巨大(dà)寶藏，可我(wǒ)們卻丢了西瓜撿芝麻，盲目學西方，僅僅三十多年，就走到了13億人民連一(yī)口健康的空氣都呼吸不到的邪路上。這些确實是值得我(wǒ)們反思的。