鄉村(cūn)振興視野下(xià)的中(zhōng)國鄉村(cūn)治理傳統及其轉型

      郡縣制相對于封建制而言，它是中(zhōng)央集權體(tǐ)制下(xià)的地方行政制度，起源于春秋時代的縣郡制，至秦代統一(yī)後建立了比較成熟的郡縣制體(tǐ)制，海内爲郡縣，法令由一(yī)統。秦代時，全國劃分(fēn)爲三十六郡，再擴至四十餘郡；郡下(xià)設縣或者道；縣下(xià)設鄉、亭、裏、什、伍之類的基層組織。秦“使黔首自實田”，通過嚴密的基層組織，強大(dà)國家可以直接面對家庭經營的小(xiǎo)農戶。

      這種郡縣制體(tǐ)制和後來的郡縣制體(tǐ)系的不同主要有兩方面：一(yī)方面是全面設郡縣，基本沒有封國，雖有封侯，但列侯食邑不治民，僅從中(zhōng)收取租稅。另一(yī)方面是全面遏制了社會自發組織。秦代對于基層社會實行了最爲嚴密的監控，國家對農戶實行戶籍按比制度，商(shāng)鞅變法将所有居民都編入什伍組織中(zhōng)，實行什伍連坐。以至于商(shāng)鞅自己逃亡時，都無人敢收留他。與這種嚴密的社會控制相适應的是封閉的聚落空間結構。根據宮崎市定等人的考證，人們在城郭之中(zhōng)聚裏而居是先秦和秦代時期的常态。

     這種看上去(qù)整齊劃一(yī)的郡縣制體(tǐ)制随着社會經濟的複雜(zá)化逐漸地發生(shēng)變化，尤其是經過所謂“唐—宋之變”以後，地方治理制度已經大(dà)爲不同。關于“唐—宋之變”，主要的提出者是日本學者内藤湖南(nán)，然而在國内獲得了廣泛的共鳴，比如曆史學家漆俠、王家範等人多有肯定。王家範就認爲“若兩千年分(fēn)作兩段，一(yī)般都認爲在唐中(zhōng)葉。我(wǒ)看可能以宋爲分(fēn)界更恰當些。唐中(zhōng)葉到宋建國這一(yī)段是前後過渡的中(zhōng)間時段。一(yī)入宋代，社會各方面的風貌迥然不同。” 宋代以後，國家以郡縣制爲制度的骨幹實現集權，又(yòu)在基層允許多元的宗族、宗教和各類社會組織的存在，前者爲“體(tǐ)”，後者爲“系”，“體(tǐ)”與“系”的共存賦予了郡縣制體(tǐ)制以更大(dà)的柔韌性，當我(wǒ)們說傳統中(zhōng)國的治理是儒表法裏時，不必僅僅理解成是在批評傳統國家意識形态的虛僞性，更可以看到傳統國家摒棄了任何一(yī)種單一(yī)的模式，形成了一(yī)種總名爲郡縣制的治理體(tǐ)系。

      真正讓史學家斷定存在唐—宋之變的事實，主要是國家與社會的關系的變化。最核心的變化總是和經濟制度有關。賀昌群就認爲，中(zhōng)國封建社會可以分(fēn)爲前後兩期，秦漢至隋唐是國家控制更強的“份地土地占有制”，宋代以後成爲了地主土地占有制。這個變化與賦役制度的變化有巨大(dà)的關系。唐代中(zhōng)期以後，國家賦役制度逐步地從稅“人”轉向稅“地”，由此向民間下(xià)放(fàng)了地權。同時，基層治理體(tǐ)制從鄉官制度轉爲職役制度，又(yòu)有宗族等社會自治力量的興起，這個趨勢在清代攤丁入畝以後表現得更加明顯。漢唐之間，逐漸中(zhōng)國化的佛教在中(zhōng)國各地得到了廣泛的傳播，使得社會力量的格局發生(shēng)了重要的變化。同時，宋代還發生(shēng)了一(yī)個特殊的變化，随着南(nán)方地區的開(kāi)發，市場經濟得到了較大(dà)的發展，商(shāng)人階層的規模大(dà)大(dà)增加了，形成了另一(yī)種新的社會勢力。

      從郡縣制體(tǐ)制到郡縣制體(tǐ)系的轉型确實是多元動力下(xià)的複雜(zá)過程，這些動力包括氣候的變化，民族矛盾與融合，生(shēng)産技術的改進，新作物(wù)的引入，市場經濟的發展，文化的交融和流變等等。如果從狹義的也是相對于政治、經濟和文化的社會的角度來看，塗爾幹所強調的“社會容量”和“社會密度”對于理解這個變化其實具有重要的意義。塗爾幹是在解釋社會分(fēn)工(gōng)的發展時引入這兩個概念的，他說：“社會容量和社會密度是分(fēn)工(gōng)變化的直接原因，在社會發展的過程中(zhōng)，分(fēn)工(gōng)之所以能夠不斷進步，是因爲社會密度的恒定增加和社會容量的普遍擴大(dà)。”這其中(zhōng)，社會容量可以認爲是一(yī)個政治經濟體(tǐ)的人口規模，而社會密度指的是這些人之間的交往的密切程度。實際上，塗爾幹也認識到，随着社會容量的增加，社會密度也必然地會增加。

      塗爾幹的這個思想提示我(wǒ)們要注意中(zhōng)國之大(dà)與人口之多之間的關系，尤其是要注意這個人口之多帶來的影響。中(zhōng)國之大(dà)是一(yī)個政治過程的産物(wù)，而人口之多，則是政治過程之後的社會過程的産物(wù)。中(zhōng)國的國家規模是冷兵器時代的武力征伐的結果，是一(yī)個農耕文明形态可接受的國家制度和最大(dà)規模。與近代歐洲國家的形成過程不同的是，我(wǒ)們不是根據社會的邊界來框定國家，而是先框定了國家的邊界，建立了國家的體(tǐ)制，然後社會在其中(zhōng)不斷增密。每一(yī)個朝代都經曆了一(yī)個人口膨脹的過程。政治統一(yī)爲人口膨脹創造了條件，社會容量的擴大(dà)又(yòu)催生(shēng)了社會密度的增加，在豐富的生(shēng)存實踐中(zhōng)衍生(shēng)出豐富的社會交往形式和組織。

也就是說，國家先于具體(tǐ)社會交往結構的存在，是中(zhōng)國社會發育的一(yī)個特征。用王銘銘的話(huà)來說，“超社會體(tǐ)系”先于具體(tǐ)“社會”的存在是一(yī)個很普遍的現象，但我(wǒ)們有理由相信，在巨大(dà)的中(zhōng)國，這是一(yī)種久遠的常态。值得注意的是，社會容量的擴大(dà)導緻了社會密度的增加，但是在傳統中(zhōng)國，并沒有發生(shēng)如塗爾幹所預言的社會分(fēn)工(gōng)或相應的社會分(fēn)化。準确地說，分(fēn)化也是存在的，但顯然沒有導緻社會形态的根本改變，所以這樣的社會形态被稱爲是一(yī)種“超穩定結構”。結果，社會的發育本質上一(yī)個既有社會系統在量上的膨脹過程。這種社會發育自然也會對既有體(tǐ)制提出了新的要求，形成了“體(tǐ)”與“系”之間的張力。但這些社會力量以既有的體(tǐ)制爲條件，總體(tǐ)上是既有體(tǐ)制的修補，而不是挑戰。

      面對一(yī)個面積廣大(dà)且人口衆多的超大(dà)型的社會，中(zhōng)國的國家一(yī)貫采取中(zhōng)央集權的郡縣體(tǐ)制來治理。然而，在實現大(dà)一(yī)統之後，國家卻很難持續地深耕基層，往往不得不将地方治權讓渡給地方勢力，國家權力必須通過曲折的文化網絡才能進入鄉村(cūn)。很多學者都研究了這種集權和散漫并存的奇特局面，比如邁克爾•曼區分(fēn)了傳統帝國的專制性權力和基礎性權力，認爲傳統中(zhōng)國的基礎性權力不夠，基層治理停留在粗放(fàng)狀态。黃宗智也提出了“集權的簡約治理”的說法，認爲傳統中(zhōng)國是集權體(tǐ)制和簡約治理相并存的。

      在朝代建立起來之後，政治上層建築内部會按照官僚體(tǐ)制的邏輯自動地發生(shēng)着行政集權，而且存在一(yī)種惡性循環：地方發生(shēng)問題—上層強化集權，弱化了地方解決問題的能力—地方問題加重—集權加重，這種惡性循環使得地方或基層政權陷入“位卑權輕責重”的泥潭無法自拔。可以說郡縣制體(tǐ)制内含着一(yī)種“強幹弱枝”的傾向。

同時，上層建築也自動地發生(shēng)着腐敗的趨勢，各級官吏對民衆的索取強化。結果，官僚集團尤其基層官僚服務民衆的能力弱化和對剝奪民衆的意願強化同步發展，官民關系漸成水火(huǒ)。這個結果與法國大(dà)革命前鄉村(cūn)貴族放(fàng)棄了對于鄉村(cūn)的責任卻依然保持對農民的索取相類似，必然引發農民的抗争，由此倒逼上層建築的改革。政治上層建築通常既不會阻止生(shēng)産力要素的流動，也無力遏制行政集權的發展，實際上還很難約束官吏的腐敗，在山雨欲來風滿樓的緊急形勢下(xià)，最明智的選擇隻能是放(fàng)松對農民的管制。由此看來，在傳統中(zhōng)國，上層的集權化和基層的自治化必定是同步發生(shēng)的。

      行政集權化和社會自治化的同步發展，在各個朝代反複地發生(shēng)着，結果，在反反複複的治理實踐中(zhōng)，統治者也能不斷地積累總結經驗，逐漸地對郡縣制傳統進行了改造，這可以被看成是郡縣制傳統的自我(wǒ)完善。也就是說，集權化和自治化的同步發展，既在各個朝代内部發生(shēng)，也在整個大(dà)一(yī)統的時代中(zhōng)發展。通常認爲，中(zhōng)國的整體(tǐ)國家形态在漢以後有一(yī)個曲折地走向中(zhōng)央集權和皇帝專制的過程，在宋代進入到新的階段，到了清代達到了頂峰。同時，在鄉村(cūn)基層，有一(yī)個自治力量在宋代以後的不斷發展的過程，到了清代也達到了頂峰。以至于到了清代，鄉村(cūn)社會給人留下(xià)了“王權不下(xià)縣，縣下(xià)靠鄉紳”的印象。其結果是郡縣制體(tǐ)制從比較整齊劃一(yī)的狀态轉向了比較複雜(zá)多元的郡縣制“體(tǐ)系”。

      傳統王朝即使實現了從郡縣制體(tǐ)制向郡縣制體(tǐ)系的轉型，也不能避免在兩三百年以後壽盡而亡的命運。王朝治理體(tǐ)系最終還是會陷入混亂，大(dà)體(tǐ)地說，存在兩種混亂。一(yī)種是傳統的内憂式混亂，随着人地關系的緊張，小(xiǎo)農經濟無法供養日趨腐敗的上層建築，引發了社會底層的暴力抗争。另一(yī)種是晚清以來出現的全新的混亂。西方列強用武力将我(wǒ)們拉入了現代化和全球化的過程，國人對于自己的器物(wù)、制度和文化的信心全面動搖，出現了三千年未有之大(dà)變局。在這種空前強大(dà)的新型外(wài)患面前，習慣于簡約治理的中(zhōng)央集權國家不得不深化國家政權建設，回過頭去(qù)深耕基層。

然而大(dà)清帝國沒能完成這種逆向的改革，在治理成本大(dà)增之餘，卻沒有收到希望的治理效果，中(zhōng)國曆史上養活了最多人口的王朝也最終覆亡。如果說唐—宋之變推動了從郡縣制體(tǐ)制向郡縣制體(tǐ)系的體(tǐ)制轉型，那麽，在鴉片戰争以後，全球化帶來的挑戰要求郡縣制體(tǐ)系完成體(tǐ)系的再轉型。舊(jiù)的治理體(tǐ)系或治體(tǐ)必須被一(yī)種新的治理體(tǐ)系或治體(tǐ)所取代，這是通過西方公共政府傳統和黨的組織傳統的先後引入來實現的。新傳統的引入使得中(zhōng)國國家治理或者基層治理的體(tǐ)系結構變得豐富起來，從封建制與郡縣制的二重奏，變成了郡縣制傳統、公共政府傳統和黨的組織傳統的三結合。由此，治理體(tǐ)系之“體(tǐ)”的選擇也成了問題。   

      在全新的外(wài)患面前，必須強化政治一(yī)體(tǐ)化，實現基層的再組織化，這是一(yī)個必然的選擇。當社會已經發育起來以後，想要将混沌的郡縣制體(tǐ)系扭回到郡縣制體(tǐ)制也是極其艱難的。晚清以來的國家政權建設既從傳統的統治模式中(zhōng)汲取經驗，比如強化了保甲制度；也從西方的公共政府體(tǐ)制中(zhōng)學習建制，比如啓動上層的憲政改革和地方的民主自治，建立了各種新式的地方或基層政府部門。從西方引入的地方自治體(tǐ)制在經曆了南(nán)京臨時政府、北(běi)洋軍閥政府和國民黨統治時期對保甲體(tǐ)制的強化之後，演化成一(yī)種自治+保甲的混合體(tǐ)制，并得到普及。國家總的願望是試圖扭轉在基層的無力狀态，實現基層治理的升級，建立國家對社會的動員(yuán)能力。然而，這種努力就如同曆史上的王安石變法一(yī)樣，也引發了巨大(dà)的混亂。這些新式治理機構在社會基層建立起來，耗費(fèi)人力物(wù)力，對人地關系已經高度緊張的小(xiǎo)農經濟體(tǐ)系造成了巨大(dà)的壓力。與此同時，西方商(shāng)品進入中(zhōng)國也嚴重打擊了傳統中(zhōng)國的家庭手工(gōng)業，鄉村(cūn)經濟趨于衰敗。結果，形成了國家在治理上投入的人力物(wù)力越大(dà)同時社會基層越是無序的悖論狀态，這就是所謂的政權的“内卷化”或者“過密化”現象。

      傳統的中(zhōng)國治理體(tǐ)系在無爲的仁政中(zhōng)固然難免衰亡，晚清的中(zhōng)國在積極有爲的過程中(zhōng)也還是遭遇了革命。無論消極還是積極，都不能收獲長治久安。我(wǒ)們似乎可以判斷，這種适應于簡約或者粗放(fàng)的治理結構，根本無法勝任基層治理升級的任務。傳統的鄉村(cūn)治理體(tǐ)系本身就處于一(yī)種無序狀态的臨界點上，就如同傳統的小(xiǎo)農本身就站在齊脖子深的水裏，這樣的政治經濟生(shēng)态确實經不起劇烈的擾動。

      怎麽樣才能讓一(yī)種前現代的治理結構能夠完成現代化的使命，是民國時期遺留下(xià)來的未盡事宜。當時，一(yī)種主流的看法認爲，民國時期問題的根源依然在于民主的不夠，在它的民主外(wài)表下(xià)包裹的是實質性的專制。王亞南(nán)認爲民國時期的問題是形成了新的官僚政治。在白(bái)鋼主編的《中(zhōng)國政治制度史》中(zhōng)認爲民國時期的體(tǐ)制是“死的拖住活的”，意味着根本的體(tǐ)制沒有改變。對于國民黨治理的失敗，共産黨人開(kāi)出的藥方也是要實現真正的民主。在毛澤東回答黃炎培關于興衰周期律的問題時，強調了發展真正的人民民主的意義。似乎，我(wǒ)們隻能依靠真正落實某種公共政府傳統，才能對治郡縣制傳統留給我(wǒ)們的制度困境。但在建國以後，卻迅速走向了一(yī)種不同于預期的新體(tǐ)制。

      新中(zhōng)國用盡可能少的資(zī)金投入建立了高度穩定的社會秩序，并且啓動了國家主導的大(dà)規模工(gōng)業化進程。王亞南(nán)所謂的官僚政治，或者杜贊奇所謂的政權的内卷化，在建國以後被徹底改變，形成了一(yī)種有效力且有效率的治理。從今天鄉村(cūn)振興戰略提出的“治理有效”的目标出發，我(wǒ)們該如何總結從1956到1978年的治理經驗呢？

      從三大(dà)體(tǐ)系結構的關系來說，建國以後的成功治理，的确主要不是依靠西方的公共政府傳統獲得的。民國時期已經驗證了西方化的公共政府傳統在應對内憂外(wài)患時的無力，這種體(tǐ)制在引入中(zhōng)國以後，表現的民主和集中(zhōng)都不夠，尤其是集中(zhōng)得不夠。在建國以後，形成了一(yī)種共和國的憲政結構，在社會主義改造以後，這種西方傳統被大(dà)大(dà)地弱化了，傳統的郡縣制傳統以政經合一(yī)的面貌得到全面的強化。毛澤東對曾經崇儒的郭沫若說“百代皆行秦政法”，“莫從子厚返文王”。問題是，這種具體(tǐ)情境中(zhōng)的文學筆法是否真的想要說明，建國初期的經驗僅是強化了郡縣制的傳統呢？黨的領導給這個傳統是否也帶來了新的東西？這個新的内容是确定存在的，也就是本文所說的黨的組織傳統。

      正是黨的組織傳統改造了郡縣制傳統下(xià)的簡約或粗放(fàng)的治理結構，空前地強化了基層的自主權和行動能力，極大(dà)地緩解了基層位卑權輕責重的問題。然而，人們在讨論當代中(zhōng)國的治理體(tǐ)制時，有時會混淆郡縣制傳統和黨的組織傳統，這裏需要厘清，黨的組織傳統至少在以下(xià)五個方面和郡縣制傳統明顯不同：

      第一(yī)，黨的組織傳統在郡縣制體(tǐ)系之上配備了黨的組織體(tǐ)系，形成黨政雙重的科層體(tǐ)系。它一(yī)方面是明顯改善了郡縣制體(tǐ)系的上下(xià)層級之間和橫向部門之間的協調問題，另一(yī)方面也通過黨的外(wài)圍組織将組織網絡鋪進了社會的縫隙。這種新的體(tǐ)系形态被稱爲是“超級郡縣國家”。所謂“超級郡縣國家”解決的是這樣的命題：如何在一(yī)個全球化的時代在政治維持大(dà)一(yī)統的格局。本土的郡縣制傳統習慣于強幹弱枝，不斷地弱化地方和基層的治理，自毀長城。西方來的公共政府傳統尊重地方和基層自治，卻無力維系國家的統一(yī)。黨的組織傳統恰能充分(fēn)發揮中(zhōng)央、地方和基層不同層面的積極性，使得整個國家作爲有機均衡的整體(tǐ)參與全球競争。從而将一(yī)個“超穩定結構”改造成一(yī)個“發展型國家”。可以說，黨的組織傳統是在當代堅持中(zhōng)國國家治理目标的政治體(tǐ)制保障。

      第二，黨負擔有直接組織社會的使命。與郡縣制傳統和西方公共政府傳統不同的是，黨的組織傳統以直接地組織整個社會爲自己的基本使命。通過支部建在社會的最基層，黨努力追求對于全社會的組織覆蓋和工(gōng)作覆蓋，直接面對有差别的社會個體(tǐ)。在郡縣制傳統中(zhōng)，在唐代以前的郡縣制國家也試圖建立面向全社會的全面組織體(tǐ)系，但在傳統社會中(zhōng)，這種組織體(tǐ)系的組織成本過高，最高統治者最終是部分(fēn)地甩掉了這個包袱。但對于中(zhōng)國共産黨來說，放(fàng)棄對于群衆的組織意味着放(fàng)棄了群衆路線，也就背離(lí)了基本宗旨。因此可以說，黨的組織傳統試圖解決這樣一(yī)個命題：如何在一(yī)個社會急劇轉型的時代，繼續将一(yī)個超大(dà)型社會建設成爲一(yī)個大(dà)共同體(tǐ)。可以說，黨的組織傳統是在當代堅持中(zhōng)國國家治理目标的社會體(tǐ)制保障。

      第三，黨的組織傳統強調群衆路線的工(gōng)作方式，要求黨員(yuán)幹部與群衆打成一(yī)片，可以對群衆個人的問題進行有針對性的處理，具有高度的人格化和個性化色彩。這種工(gōng)作方式試圖将制度化和人格化統一(yī)起來。值得肯定的是，這種因人而異的工(gōng)作方法，在理念上反對簡單粗暴的工(gōng)作方式，在人情事理中(zhōng)推進各項工(gōng)作，因此，特别适合和注重人情面子且喜歡自由散漫的群衆打交道。因此，黨的組織傳統有效地回應了中(zhōng)國國家治理的基本文化情境。

      第四，這種組織傳統具有反集權和反官僚的傾向，強調重心在下(xià)，強化基層建設，賦予基層自主權。在鄉村(cūn)建立了人民公社體(tǐ)制，在城市建立了單位體(tǐ)制，以國家的力量重新組織了社會。根本改變了傳統郡縣制國家“管官之官”多而“管民之官”少的倒挂現象，或者黃仁宇所謂“倒砌金字塔”，有條件使得基層組織真正地有權有責有利。傳統中(zhōng)國反複出現的上層集權化和社會自治化的相互推動有可能被扭轉，國家“甩包袱”給社會的曆史具有被改寫的可能。

      第五，黨的組織傳統在制度上是民主集中(zhōng)制的，這種制度相對于西方的自由主義民主表現爲集中(zhōng)，相對于中(zhōng)國的郡縣制傳統卻主要表現爲一(yī)種民主。由此，在黨的組織傳統下(xià)建立的人民政府與郡縣制傳統下(xià)的官府或者西方民主意義上的公共政府有着十分(fēn)不同的運行機制，它具有更強的包容性，有助于實現民主和集中(zhōng)之間的中(zhōng)國式結合。在國家的基本原則中(zhōng)，集中(zhōng)是“體(tǐ)”，民主是“系”。黨的組織和政府的組織總體(tǐ)上還是集中(zhōng)的，但是，它發展出了内在的民主集中(zhōng)制使得上層可以傾聽(tīng)下(xià)層的聲音，同時發展出人民代表大(dà)會制度來聯系各界别和各層次的力量、通過政治協商(shāng)制度來聯系外(wài)圍的群衆，發展出民族區域自治制度和一(yī)國兩制來維系國家的統一(yī)，發展出基層民主自治制度來改進基層秩序。通過黨的組織傳統的改造，中(zhōng)國的國家治理體(tǐ)制演變成一(yī)個巧妙的治理體(tǐ)系，通過“體(tǐ)”與“系”的搭配，黨的組織傳統有效地回應了中(zhōng)國國家治理的“體(tǐ)系”傳統。

      總的來說，黨的組織傳統對于中(zhōng)國治理尤其是鄉村(cūn)治理的基本目标和任務有着針對性極強的回應。從基層治理的角度來看問題，黨的組織傳統最鮮明的特色在于它十分(fēn)注重基層。它固然不會按照公共政府傳統予以基層以地方自治，但也不會如郡縣制傳統那樣在鞭長莫及的時候放(fàng)任地方勢力控制鄉村(cūn)社會。黨将重視群衆和重視基層建設作爲黨的建設的基本要求。在《黨章》中(zhōng)寫到：“黨在任何時候都把群衆利益放(fàng)在第一(yī)位，同群衆同甘共苦，保持最密切的聯系，堅持權爲民所用、情爲民所系、利爲民所謀，不允許任何黨員(yuán)脫離(lí)群衆，淩駕于群衆之上。”這不僅僅是在承諾一(yī)種民主，更重要的是它承諾不脫離(lí)群衆，要同甘共苦，保持最密切的聯系。這樣的承諾對于對治郡縣制傳統的弊端是十分(fēn)有針對性的。所以，研究中(zhōng)國的基層治理，一(yī)定要高度重視黨的組織傳統，研究這個傳統的走向。

      通過唐—宋之變，傳統中(zhōng)國的國家治理實現了從郡縣制體(tǐ)制到郡縣制體(tǐ)系的體(tǐ)制轉型，通過晚清三千年未有之大(dà)變局，現代中(zhōng)國的國家治理體(tǐ)系又(yòu)實現了從郡縣制體(tǐ)系到一(yī)種新的國家治理體(tǐ)系的再轉型，問題是，這個治理體(tǐ)系的再轉型已經完成了嗎(ma)？既然我(wǒ)們承認治理能力和治理體(tǐ)系的現代化還沒有實現，那麽，這個國家治理體(tǐ)系和鄉村(cūn)治理體(tǐ)系的再轉型也就沒有完成。

      國家治理體(tǐ)系以及鄉村(cūn)治理體(tǐ)系再轉型的任務是什麽？從建國以來的曆史來看，應該是從郡縣制傳統爲“體(tǐ)”轉爲以黨的組織傳統爲“體(tǐ)”。黨的組織傳統和郡縣制傳統的關系可以具體(tǐ)化爲黨政關系，建國以來黨政關系的演變可以理解爲是國家治理體(tǐ)系内部結構的變化，執政黨在權力體(tǐ)系上占據了核心地位。在改革開(kāi)放(fàng)以後，一(yī)度發展出了黨政分(fēn)開(kāi)的傾向，這個傾向逐步地轉向了以黨領政的格局。在最近的中(zhōng)國共産黨的十九大(dà)上，“黨領導一(yī)切”的理念得到重申，在随後的黨和國家機構的改革中(zhōng)，這個理念被付諸實施。國家治理體(tǐ)系和鄉村(cūn)治理體(tǐ)系的“體(tǐ)”調整到黨的組織傳統将成定局。

      小(xiǎo)康不小(xiǎo)康，關鍵看老鄉；治理好不好，最後還得看鄉村(cūn)。鄉村(cūn)治理振興的關鍵在黨，在于執政黨能否整合三大(dà)體(tǐ)系結構，将執政黨的政治優勢轉化成治理優勢，有效地對治郡縣制傳統削弱基層和脫離(lí)群衆的頑疾，切實形成以黨的組織傳統爲“體(tǐ)”的鄉村(cūn)新型治理體(tǐ)系，這是鄉村(cūn)治理乃至整個國家治理正在發生(shēng)的“體(tǐ)系之變”。

      鄉村(cūn)振興是有主體(tǐ)和有對象的，有一(yī)個“誰振興誰”的問題，沒有鄉村(cūn)自主的鄉村(cūn)振興其實不好理解。然而，在郡縣制傳統的慣性作用下(xià)，鄉村(cūn)自主性和基層組織的自主權被嚴重地削弱了，這使得鄉村(cūn)治理體(tǐ)系的“體(tǐ)”不夠強健。這就必須發揮黨的組織傳統，重建基層自主權。十九大(dà)強調執政黨領導一(yī)切工(gōng)作，具體(tǐ)到鄉村(cūn)範圍内，到底是哪一(yī)級的黨組織領導了鄉村(cūn)的一(yī)切工(gōng)作呢？顯然，這裏就要在縣鄉村(cūn)三級黨組織中(zhōng)分(fēn)出主次來。在明确了負責鄉村(cūn)治理的第一(yī)責任在哪一(yī)級黨委之後，通過堅決有序地下(xià)放(fàng)上級條線的行政權和執法權到這一(yī)層次，接受黨委的區域化領導，就可以在鄉村(cūn)治理過程中(zhōng)更好地将執政黨的政治優勢轉化成治理優勢，重建基層自主權。有了這樣的自主權，基層黨組織才能充分(fēn)發揮自身的政治優勢，廣泛調動各方力量，通過自治、共治、德治和法治相結合的機制體(tǐ)系，将三大(dà)政治傳統的制度能量集于一(yī)體(tǐ)，實現有效的治理。

      基層黨組織是鄉村(cūn)治理體(tǐ)系的組織核心，是治理體(tǐ)系之“體(tǐ)”的體(tǐ)現者。當前的黨建工(gōng)作主要成績還是體(tǐ)現在黨組織之間的關系上，比如區域化黨建對于各種黨組織和有黨組織的單位的聯動發揮了很好的作用，但在黨組織自身建設和聯系群衆方面其實成效不明顯。當前，基層黨員(yuán)參加黨組織活動的積極性還不夠高。毋庸諱言，有活力的組織活動必然是可以讓參與者身心得到好處的活動。怎樣才能增強組織活動的吸引力又(yòu)不至于滑向庸俗化呢？爲此必須深入研究黨組織活動設計的問題，研究信仰活動的規律，借鑒團體(tǐ)活動和社會工(gōng)作的規律，使得參加活動的黨員(yuán)能夠在思想和身心等方面得到更大(dà)的好處。

      黨群聯系緊密了，治理體(tǐ)系的“體(tǐ)”與“系”的關系就緊密了，“體(tǐ)”對于“系”的引導作用也就能發揮出來。黨群聯系首先是發生(shēng)在基層社區中(zhōng)的，由于鄉村(cūn)地區生(shēng)産與生(shēng)活場域的相對統一(yī)性，黨群聯系就更加依靠社區生(shēng)活的展開(kāi)。基層社區的規模對于優化黨群聯系來說是一(yī)個至關重要的問題。

      從群衆的角度來看問題，黨的群衆工(gōng)作或者社會治理的核心内涵其實是幫助群衆過日子，基層社會治理的本質是生(shēng)活治理。生(shēng)活治理是直接面對有差别的個人的，因此必須從人際交往的角度來核定工(gōng)作對象的人口規模。當前，基層社區的撤并過多考慮了行政成本、管理便利和公共服務體(tǐ)系的效率，忽視了黨的群衆工(gōng)作的效果，這個方向應該被扭轉過來。

      黨聯系群衆不能在空中(zhōng)蓋樓閣，黨組織要在群衆最關心的領域中(zhōng)建立組織載體(tǐ)。尤其在欠發達地區，大(dà)多數群衆最關心的還是發展經濟，黨組織要建立自己的領導能力，就必須帶領群衆發展經濟，追求共同富裕。如果能夠将發展和治理結合起來，治理效率就會大(dà)大(dà)提升，所以，鄉村(cūn)振興必須從産業入手。當前總體(tǐ)上存在偏重治理忽視發展的問題，對鄉村(cūn)振興戰略的落地構成了挑戰，這是很值得重視的問題。

      在現代的治理體(tǐ)系中(zhōng)，“體(tǐ)”的強大(dà)可以爲“系”的繁榮創造出空間。當黨的組織傳統切實在鄉村(cūn)基層得到有力貫徹之後，我(wǒ)們看待鄉村(cūn)各種自組織現象也将獲得新的視野和高度，因此可以從更加積極的角度看待“體(tǐ)”外(wài)之“系”的發展。最需要做到的是借鑒西方公共政府傳統的法治化原則來治理社會自組織現象。在稅費(fèi)改革和不斷提高個人所得稅起征點之後，普通群衆的公民義務觀念逐漸淡漠，權利意識不對稱地強化起來。這個時候，尤其需要執政黨和政府建立法治思維，依法治理。既要避免簡單粗暴的傳統手法，也要避免沒有原則的放(fàng)任。近期《宗教事務條例》的修訂和頒行是這種依法治理自組織思維的一(yī)個例子。

      總的來說，中(zhōng)國鄉村(cūn)治理問題的性質和出路在變遷中(zhōng)體(tǐ)現了很強的延續性，同時在延續中(zhōng)也發生(shēng)了重要的轉型。和以往關于治理傳統的研究有所不同的是，本文強調中(zhōng)國治理傳統是多種傳統組成的，并沒有一(yī)個單一(yī)的邊界清晰的所謂中(zhōng)國治理傳統。當我(wǒ)們從體(tǐ)系的角度來概括中(zhōng)國治理制度與主體(tǐ)之間關系時，就是在強調它的開(kāi)放(fàng)性，或者借用趙汀陽的說法，體(tǐ)系可以是“無外(wài)的”。多元共存的關系中(zhōng)既然存在主次之分(fēn)，它又(yòu)是有内的，形成“有内無外(wài)”的狀态。在這個有内無外(wài)的結構中(zhōng)，以何爲“體(tǐ)”是最關鍵的問題，在整個國家的上層，這個問題已經解決了，但在基層尤其是在鄉村(cūn)社會，這個問題能否解決與如何解決還值得觀察。

      這次疫情是對我(wǒ)國治理體(tǐ)系包括鄉村(cūn)治理體(tǐ)系的全面檢驗，我(wǒ)們看到了治理之“體(tǐ)”的強力有爲，也看到了治理之“系”的積極參與，這種參與可能是在挑剔，也可能是在補台。疫情不是常态，但它代表的風險是常态，那麽“體(tǐ)”與“系”搭配共治的傳統也就要得到發揚。這次抗疫過程給我(wǒ)們帶來的另一(yī)個啓發是我(wǒ)們必須更加堅決地改進基層治理，提升在第一(yī)時間在第一(yī)線發現問題和解決問題的能力。夯實基層恰是共産黨的組織傳統的重要内涵，更加重視共産黨的組織傳統，是後疫情時代社會治理的方向。不利的國際環境呼喚人民的團結，團結人民恰是共産黨的初心；充滿風險的未來需要充分(fēn)發揮多元主體(tǐ)的積極性，這也是民主集中(zhōng)制的内在目标。

      具體(tǐ)到鄉村(cūn)社會，很有必要進一(yī)步夯實基層，實現鄉村(cūn)的治理振興。夯實基層不等于推進基層治理的行政化，也不是用投票(piào)解決一(yī)切問題，而是充分(fēn)調動可以調動的力量去(qù)實現不斷提升的治理目标。基層治理的目标導向性是徹底的，它需要高度靈活機動的結構形态，也就是需要有體(tǐ)系。目标導向的目标是由執政黨來把握的，這需要以基層黨組織的建設爲核心，充分(fēn)發揮出三大(dà)治理傳統各自的優勢。總之，基層治理中(zhōng)最重要的問題是加強黨建，改進黨建，最終，将以郡縣制傳統爲“體(tǐ)”的鄉村(cūn)治理體(tǐ)系轉換成以黨的組織傳統爲“體(tǐ)”的鄉村(cūn)治理體(tǐ)系。